Психология

Что пожилые мужчины хотят в отношениях?

Зигмунд Фрейд классно спросил: «Чего хотят женщины?» Но люди размышляли над этим вопросом с самого начала, ну, в общем, человек. Во времена палеолита, по слухам, пещерные люди не спали до поздней ночи со своими собратьями-троглодитами, расстроенно сгрызая остатки костей и пытаясь найти ответ на этот самый сложный вопрос.

Правда в том, что мужчины так же путают представительниц слабого пола. И у нас нет недостатка в вопросах, касающихся мужской психики. Чего хотят мужчины? Как обозреватель и тренер по свиданиям, я вижу, как многие женщины анализируют, разбираются и сводят с ума, пытаясь выяснить, что мужчины ищут от женщин и в отношениях (и да, я тоже был там когда-то).

Вот новая, но простая идея: почему бы не спросить их? В следующий раз, когда вы пойдете в бар, начните разговор с парнями рядом с вами и предложите вопрос. Прислушайся к тому, что они говорят. Вы можете начать видеть некоторые общие темы, появляющиеся по мере того, как вы спрашиваете.

Пару месяцев назад я сделал именно это, но через Facebook. Я написал по электронной почте около 25 друзей и знакомых мужчин - в основном мужчин в возрасте от 20 до 30 лет, но также и пару пожилых мужчин - чтобы спросить их следующее:

«Чего ты, как мужчина, хочешь? Нет правильных ответов, только твоя правда».

Я получил ответ от 12 из них.

Я попросил 100-ответные ответы, прекрасно понимая, как трудно заключить ответ на такой вопрос в ответ, похожий на Twitter, но я не был уверен, что люди, к которым я обращался, захотят потратить время. во всяком случае, ответить гораздо большим (вы знаете, такие вещи не всегда являются их любимой темой). Вы можете себе представить мое удивление, когда многие из респондентов нашли время, чтобы написать несколько абзацев. Возможно, они были воодушевлены тем, что наконец-тоженщина думала на самом деле просить чего они хотели Ответы варьировались от теоретических до конкретных, от мелких до глубоких, и большинство сосредоточилось (без моего подталкивания) на том, что мужчины хотят от женщин и в отношениях (в отличие от того, что они хотели в других сферах жизни - работа, дом, имущество, и т.д.). Я полагаю, что ошибочно думать, что женщины загнали рынок в угол, когда дело доходит до размышлений о любви и отношениях.

Похоже, что чем больше времени проходит, тем сложнее люди предполагают, что ответ на этот тип вопросов будет получен («Это было более простое время в мои дни»), особенно потому, что гендерные роли с каждым десятилетием становятся все более расслабленными и жидкость. Конечно, хотя, хотя ответы могут быть разными в зависимости от эпохи, я считаю, что всегда будут возникать вечные темы, возникающие при постановке такого вопроса. В то время как желания и потребности разных людей всегда уникальны, что частично сводит на нет такой запрос, во многих ответах, которые я получил, я понял, что существует определенная потребность мужчины быть с женщиной, которая гордится своей женственностью и позволяет ее партнеру гордиться своей мужественностью. То есть, несмотря на общее стремление к гендерному равенству в отношениях, мужчина по-прежнему хочет чувствовать, что он с женщиной, а не с кем-то, за кого борется, пытаясь разрушить или подорвать его мужское достоинство. Это звучит немного туманно, и это будет означать что-то другое для всех, но это мнение поддержали несколько респондентов. (О да, и "меньше драмы" у женщин было обычной просьбой.)

Ниже приведен сборник их ответов. Все имена были удалены.

#1:

Я полагаю, это зависит от человека. Как человек, который в настоящее время переживает развод, в последнее время я много думал об этом. Так что я просто отвечу за себя.

Я очень успешный, умный и немного альфа-самец. Поэтому мне не нужно, чтобы вы рассказывали мне, как вести свой бизнес, кем должны быть мои друзья или как жить моей жизнью. Я хочу, чтобы вы поняли, что, несмотря на то, что я очень мужской, у меня есть более мягкая сторона. У меня есть чувства, я могу быть чувствительным, и я плачу. Мне удивительно, как много женщин находят эту угрозу, как будто они единственные, кто имеет право на чувства.

Это не значит, что женщины и мужчины одинаковы. Я хочу женщину женскую, но сильную - не по-мужски - но женщину, которая излучает спокойную силу, мудрость, проницательность, любовь и сострадание. Тот, кто дает столько, сколько она получает. Женщина, которой я могу быть сама.

#2:

Проще говоря, я просто хочу кого-то, кого я привлекаю, с кем мне весело, кто ладит с моими друзьями и семьей, и это не постоянная боль в заднице.

У нас у всех плохие дни, но если вам нужен контекст о том, что сводит мужчин с ума, вот и вы:

1) Не звоните 50 раз в день, чтобы проверить меня. особенно если ты знаешь где я. Если вам что-то нужно, позвоните или отправьте сообщение, но если я играю в гольф со своими друзьями, а вы звоните, и это не экстренная ситуация, не ждите, что я буду взволнован тем, что вы позвонили или удивились, что мой телефон выключен.

2) Если мы на свидании, не пишите сообщения и не принимайте телефонные звонки, потому что это наше время вместе. Если мы просто тусуемся и смотрим телевизор, и вы получаете звонок, вставайте и принимайте звонок в другой комнате, если это будет больше минуты или двух. Я обещаю сделать то же самое для вас.

3) Если вы задаете мне вопрос или совет, действительно убедитесь, что вы хотите получить ответ. Нет ничего хуже, чем попросить совета, а потом разозлить свою девушку, потому что вы дали им честный ответ, который им не понравился.

4). Это нормально - злиться, но в какой-то момент, пожалуйста, скажи мне, почему ты злишься, чтобы я мог или исправить это, или не повторять то, что я сделал, чтобы свести тебя с ума.

#3:

Для мужчины основы отношений включают, прежде всего, характер. Мужчине нужна женщина, заслуживающая доверия по вине, предельно ответственная, надежная и абсолютно лояльная.

Мужчины являются существами привычки. Они процветают на рутинах. Если их жизнь хорошо организована и предсказуема, они будут довольны. Мужчины не любят срывов. Они не хотят отношений, наполненных драмой, конфликтами и сюрпризами. Если это то, что предлагает женщина, они начнут искать в другом месте.

Мужчины не любят, когда их критикуют. Им не нравится, когда их отношения чувствуют себя подобно терапии. Они не хотят думать, что они недостаточно хороши или что женщина пытается их переубедить.

Если у мужчины не так много хороших качеств, которыми вы можете похвалить и восхититься, что делает с ним женщина?

Большинство мужчин хотели бы быть женатыми и иметь дом и семью. Как правило, они будут очень благодарны женщине, которая готова сделать для них дом. Я уверен, что раскрываю свой возраст, но большинство мужчин, даже молодых людей, очень рады найти женщину, которая умеет готовить - не качественную еду для гурманов, мужчин не волнует изысканная еда - но кто может грамотно положить еду на стол с некоторой последовательностью. Они очень счастливы, когда женщина готова проявить свою любовь, заботясь о них.

Если они порядочные и благородные люди, люди проявят свою признательность во многих отношениях, больших и маленьких. Мужчину, который не ценит усилия женщины в отношениях, не стоит хранить.

До сих пор я исключил секс из уравнения. Женщина, которая хочет иметь долгосрочные отношения, ведущие к браку и семье, должна лучше поставить сильные стороны характера перед сексуальными навыками.

По мнению мужчины, женщина, которая предлагает прекрасную любовь и отличный секс, но отказывается устроить дом, - наложница, а не жена.

#4:

1) Физическая и эмоциональная близость по понятным причинам. 2) Поддержка. Нет ничего лучше, чем знать, что у вашей женщины есть ваша спина, и она всегда рядом с вами, когда наступают тяжелые времена.

#5:

Лучшие качества, которые я ищу в женщине:

1) Независимость - я очень увлечен своей карьерой, поэтому независимая женщина позволила бы мне совмещать все обязанности, и мы можем дорожить нашим временем вместе.

2) Драйв - женщина, которая знает, чего хочет и чего добивается голыми руками, очень привлекательна.

3) Зрелость - я не думаю, что что-то заставит парня говорить «о, боже», так же плохо, как разговор с ребенком.

4) Гордость за внешность - каждый парень хотел бы показать своим друзьям, что у него "горячая задница" (с учетом личного вкуса). Для меня ее внешность (которая ей нравится) должна хорошо отражать мой имидж.

5) Чувство юмора - иногда заставляй меня смеяться, поэтому я не всегда должен быть тем, кто делает работу.

#6:

Мой учитель естествознания в старшей школе дал мне этот маленький кусочек моего первого года обучения: «Вы хотите жениться на ком-то, кто может быть женщиной, девочкой и дамой».

В то время это звучало как буйство человека, который проводил время в шелковых халатах.

Это имеет смысл для меня сейчас.

Мое собственное мнение об этом: мужчинам нужна женщина, которая может пройти «испытание в палатке». Если вы решили отправиться в поход на выходные и все время идет дождь, можете ли вы сидеть в палатке с женщиной? Если так, то ты в хорошей форме.

#7:

То, что я хочу, это настоящая женщина. Практически любая женщина может стать идеальным культурным стереотипом того, что, как сказал мне Голливуд, было желательно (так же, как парни могут работать, чтобы стать альфа-мужчиной). Но именно эту личность под этой тяжелой ролью я ищу - человек. Если бы я хотел сыграть, есть много желающих сыграть его. Но никто не может сыграть настоящую женщину. Выведи ее вперед.

#8:

Чего я, как мужчина, хочу? Хороший вопрос. Вот несколько вещей, которые я приготовил, но могу уточнить при необходимости.

Я хочу, чтобы мне бросали вызов, расти и чувствовать, что я что-то изменил. Я хочу отношений без игр и борьбы за власть и полных безусловной любви и уважения. Я хочу, чтобы меня любили за то, кто я есть, а не за то, кем я мог или должен быть.

Я хочу, чтобы женщина чувствовала себя женщиной и отвечала взаимностью. Я хочу найти баланс между прогрессивным бесполым равенством и традиционными гендерными ролями. Я хочу, чтобы все было хорошо, чтобы быть рыцарским. Я хочу держать дверь открытой для вас.

Я хочу, чтобы моя жизнь что-то значила.

#9:

Я хочу жить безупречным здоровьем, богатством и изобилием любви.

Я хочу следовать своему сердцу и жить своими мечтами.

Я хочу жениться на женщине своей мечты и иметь прекрасных, здоровых и счастливых детей вместе.

Я хочу выразить себя через мои труды и быть наставником для тех, кто идет за мной.

Я хочу вдохновляться ежедневно и, в свою очередь, хочу использовать это, чтобы вдохновлять других.

Я хочу быть благодарным за все, что есть в моей жизни, и я хочу быть добрым и щедрым по отношению к тем, кто проходит через мою жизнь.

Я хочу быть собой.

#10:

Я думаю, что это очевидно отличается для каждого человека там. Для меня я хочу женщину, которая знает, как быть леди и вообще ведет себя так на публике. В частном порядке я хочу, чтобы она чувствовала себя комфортно, была открытой и доверчивой. В постели мне нравится девушка, которая уверена в себе и немного дика.

Я был в отношениях около двух лет (мои самые длинные отношения), и я бы сказал, что самая большая вещь, которую я хочу в женщине, - это кто-то, кто действительно является моим коллегой и равным. Мне нужен кто-то, на кого я могу полностью положиться, чтобы позаботиться обо всем от вещей вокруг дома и финансов до отношений отношений. Я довольно независимый человек, и с моими карьерными целями мне нужен кто-то, кто также очень независим, но также и очень ласков.

Я чувствую, что большинство девушек, с которыми я встречалась, слишком эмоциональны. Чувства и эмоции совершенно нормальны, и мне не нравится, что у парней часто бывают стереотипы, что у них нет чувств. Мы делаем, мы просто имеем дело с ними по-другому. Для меня я научился распознавать свои эмоции, но не позволял им контролировать меня. Я думаю, что парни больше настроены на то, чтобы все исправить и немедленно искать решения. Я считаю, что женщины часто хотят больше сосредоточиться на том, чтобы чувствовать себя лучше. Я знаю, это звучит грубо, но, в конечном счете, насколько важно чувствовать себя лучше, чем исправлять ситуацию?

, Вдоль этой линии девушка не должна позволять парню сойти с рук с дерьмом. Вызови его на BS, но сделай это с любовью. Поэтому, если парень что-то делает или говорит что-то глупое, просто любезно скажите: «Дорогая, я знаю, что ты имеешь в виду хорошо (или в любом случае может быть), но было бы действительно лучше, если бы ты сделал это таким образом, потому что это даст тебе вы на самом деле хотите на этом.

#11:

В женщине мне бы хотелось не играть в игры, а быть логичным, разумным, веселым и без драмы. Я хотел бы быть привлеченным к ней и приложить время и усилия, чтобы увидеть меня, как я бы сделал то же самое для нее. Жизнь тяжелая, и я хочу меньше трудных сражений, а не больше.

#12:

Хорошо. Что я ищу в женщине.

Сначала - хочу физически привлекательную женщину. Может быть, это мелко. Но что-то меньшее будет улажено.

Я хочу женщину, которая любит быть со мной как можно больше, но при этом поддерживает свой собственный набор друзей, интересов и т. Д. Вместе время прекрасно, но время в одиночестве / в отрыве тоже может быть хорошим.

Мне нужна женщина, которая хочет иметь детей (биологическую и / или приемную). Не исключение

Мне нужна профессиональная женщина - возможно, это доверенное лицо для человека, который умный, мотивированный.

Я хочу женщину, которая ценит мое часто смешное чувство юмора.

Я хочу женщину, которая любит смотреть спортивные состязания, но не фанат спорта (носит майку Брейди, может назвать начальную линию наступления и т. Д.)

Я хочу женщину, которая заботится о моде - это может быть скорее индикатором чувства собственного достоинства, личности и т. Д.

Мне нужна женщина, которая может просто отдыхать дома. Я НЕНАВИЖУ, чтобы выходить и есть вне дома много раз в неделю. Я домосед.

Мужчины, если вы читаете это, что вы ищете в женщине?

Чего хотят мужчины разных возрастов в отношениях?

Это возраст повышенной сексуальной активности. В этот период молодые мужчины еще не хотят стабильности в отношениях и ищут постоянных приключений.

Характер формируется, и неустановленные черты могут за несколько минут изменить поведение человека с «романтического принца» на «грубого неандертальца».

Период подростковой повышенной сексуальной активности позади.

В настоящее время мужчины не довольны легкодоступными женщинами, а определяют тех, кого они могут считать будущей женой.

Они начинают думать о создании своей собственной семьи и «создании гнезда».

В этом возрасте почти все мужчины устают от устоявшегося образа жизни и тусклого существования в отношениях с женой.

Они часто получают не опасные замужние любовницы.

Они не собираются разводиться с женой, хотя предъявляют к ней строгие требования в отношении домашнего хозяйства и заботы о них.

Стремление к стабильности и пониманию смешивается с желанием драйва и новых открытий.

В это время нужно восхищаться и поклоняться мужчинам.

Они хотят, чтобы их успехи и достижения были оценены по достоинству. Такие восхищенные оценщики, как правило, их любовницы.

Проходящая молодость и деградация сексуальной активности заставляют мужчин заплакать. Теперь у них есть некоторая благодарность жене и легкий нрав.

Может появиться женщина, способная разжечь свою умирающую сексуальность и окунуться в бассейн «запретной любви».

Но не многие рискуют разнообразить в этом возрасте и романтические отношения заканчиваются очень быстро.

Понимание собственной жены делает мужчин почтенного возраста покорными и верными мужьями.

Пожилые одинокие мужчины могут испытывать самые сентиментальные и романтические чувства в своей жизни.

В этом возрасте у них есть желание заботиться о женщине, уделять ей все свое внимание и заботу, которые они только могут испытать.

Рядом с любимой женщиной они расцветают и начинают мечтать и снова мечтать.

Реальность того, что хотят мужчины

Вопрос о том, чего хочет один пол в партнере - это тема, которая была сделана до смерти. Огромное количество метафор, разбросанных по всем категориям, от устаревших до абсурдных (да и то и другое часто), очевидно для всех. Мы все знакомы с образом озадаченного парня, пытающегося выяснить, чего хочет его женщина, например какой-нибудь сложной загадкой. Но как насчет мужчин? Весь секс, секс и еще секс? Не совсем.

Понимание того, что мужчины ищут, требует критического осмысления. Это не значит, что мы должны выкопать учебники по социологии. Это означает, что нам нужно более внимательно рассмотреть один из ключевых компонентов - мужественность. Вы надеетесь, что читатель 21-го века объяснит, что понятие мужественности не так жестко, как раньше, не должно быть необходимым. К сожалению, многие люди не совсем в курсе этой темы. Это верно, мускулистые трусы и курящие мужчины из Мальборо больше не представляют календарь дворянства.

Напротив, мужской может действительно прийти во всех формах и размерах. Короткий, высокий, пухлый, худой, что угодно. Мужские мужчины любят женщин, и они также могут любить других мужчин. Им могут даже нравиться оба. Мы больше не должны рассматривать мужественность как одну исключительную единицу. Вместо этого мы должны говорить о мужественности, неограниченной по количеству и гибридной по своему составу.

Что это означает для больших вопросов, таких как «чего хотят мужчины?». Хорошо, имеет смысл, что у нескольких мужчин существует множество желаний, особенно когда дело доходит до влюбленности. Мясо одного человека - это яд другого, или они так говорят. Но как насчет поиска нескольких универсальных качеств, которые все мужчины ищут в партнере? Мы убеждены, что определенные вещи справедливы для всех.

Ноябрь – декабрь 1993 года

Знаменитый крик отставки Фрейда - «Женщины, чего они хотят?» - был феминистским пробным камнем в течение почти столетия. Напротив, хороший доктор и бесчисленное множество других социальных комментаторов всегда предполагали, что знают, чего хотят мужчины, особенно в сфере труда. В конце концов, профессия человека и его способность приносить домой зарплату традиционно определяют, кем был этот человек. Имея жен для управления домашней сценой, работающие в прошлом мужчины имели мало причин сомневаться в системе, разработанной для них и для них.

Но в отличие от человека в сером фланелевом костюме 1950-х или мошенника 1970-х и 1980-х годов, сегодня человек из организации сталкивается с контрактной экономикой, в которой корпорации реструктурируют, сокращают и увольняют тысячи сотрудников. Хотя многие жены руководителей мужского пола по-прежнему остаются дома, в настоящее время супруги большинства других мужчин работают. Эти две тенденции - недавний экономический спад и выход женщин на работу - заставляют мужчин пересматривать себя. Для этого мужчины 1990-х годов должны переоценить, что значит быть успешным как на работе, так и дома.

Конечно, не все мужчины хотят одного и того же. Некоторые все еще сопротивляются попыткам изменить старые правила мужского поведения. Но в профессиональных рядах действительно появился новый организационный человек, который хочет быть вовлеченным отцом без потери дохода, престижа и корпоративной поддержки и без ослабления чувства мужественности. Как работающие женщины, мы хотим всего этого. Однако в сегодняшнем небезопасном корпоративном мире мы еще менее уверены в том, как его получить.

Немногие мужчины 1990-х годов соответствуют традиционной картине далекого отца, патриархального мужа и одержимого работой кормильца, еще меньше людей полностью выпали из рабочего мира в постоянное папство и домашнее хозяйство. Вместо пригородного конформиста или одинокого яппи, живущего в пригороде, современный сотрудник организации несет портфель, толкая детскую коляску. Ему около тридцати или сорока, он лысый, возможно, немного пузатый, потому что в наше время у клуба здоровья нет времени, он больше не носит силовых связей, а его рубашки помяты. Хотя он считает свою карьеру важной, он не хочет жертвовать временем со своей семьей. У его жены может быть трудная работа, которую он поддерживает, но он может задаться вопросом, думает ли она, что он не мужчина, а не ее отец, и он может обижаться на нее за то время, которое она проводит вне дома.

Сегодняшний сотрудник организации держит в одной руке портфель, а другой - детскую коляску.

Учитывая, что большинство американских мужчин росли, веря в традиционные символы мужского достоинства - богатство, власть, статус, - существуют очевидные эмоциональные и финансовые издержки, связанные с принятием других решений. Поскольку многие компании по-прежнему считают приверженность карьере единственным признаком профессионального успеха, новый сотрудник организации может поверить, что ему приходится скрывать свое участие дома. Например, вместо того чтобы воспользоваться преимуществами формальной политики отпуска по уходу за ребенком в его компании, он чаще использует больничные дни, чтобы присматривать за новорожденным. Даже если его начальник знает, что этот человек ухаживает за ребенком и не болеет в действительности, выходной рассматривается как исключение, а не как угроза статус-кво.

Однако затраты на переопределение роли мужчин приводят к преимуществам, которые заставляют мужчин меняться: как показывают некоторые из рассмотренных здесь книг, мужчины, называющие себя отцами, часто сообщают, что их жизнь более значима. Некоторые выбрали карьеру, которая обеспечивает более полное удовлетворение, например, социальная работа или обучение. Другие вовлеченные отцы формируют ощущение того, что они находятся вне работы, по сути выбирая менее требовательные рабочие места или «следы папы», которые позволяют больше времени проводить со своими детьми.

Но как насчет тех, кто хочет сложную карьеру и отцовство? Не удивительно, что компромиссы, сделанные новым человеком организации, имеют поразительное сходство с компромиссами новой женщины организации. Поскольку опыт мужчин считается нормой, было проведено гораздо больше исследований, посвященных усилиям женщин по обеспечению баланса между работой и семьей. Тем не менее, даже если доказательства, подтверждающие изменяющиеся потребности корпоративных мужчин, носят в основном эпизодический характер, основанный на опросах и клинических тематических исследованиях, компаниям было бы неплохо подумать, чего хочет новое поколение организационных сотрудников.

Так же, как многие старшие менеджеры теперь признают, что потеряют своих самых амбициозных женщин, если они не разработают стратегии для удовлетворения потребностей семьи, я считаю, что корпорации также потеряют своих лучших и самых умных мужчин, если они не будут удовлетворять потребности мужчины 1990-х годов. ,

Большие мальчики плачут

Это общеизвестный факт, что настоящие мужчины, что бы это ни значило, также имеют полностью функционирующие слезные протоки. И они часто находят хорошее применение. Плакать или демонстрировать эмоции в этом отношении - это одна из самых смелых вещей, которые может сделать человек, и это никогда не должно подвергаться критике. Нет ничего мужественного в том, чтобы держать стоически и сражаться в одиночестве, не обращая внимания на то, что причиняет боль.

Отсюда следует, что мужчинам нужен партнер, который может развивать свои эмоции, когда они находятся в холодном дневном свете. Слишком много мужчин научились быть нечестными по отношению к себе и скрывать свои чувства. Когда они наконец могут раскрыться, это огромный шаг в правильном направлении, а не признание слабости. Здесь никому не нужно «подниматься».

Таким образом, считается, что эмоциональная зрелость является жизненно важным качеством, которое мужчины ищут в партнере. Знание того, что любая проблема может быть решена в любое время, независимо от ее масштаба, является неотъемлемой частью. Возможность обсуждать проблемы взаимоотношений (или любые другие проблемы в этом отношении) в спокойной и взвешенной манере заслужит уважение человека. Это также характеристики, которые он должен вернуть своему партнеру!

Каких женщин предпочитают пожилые мужчины?

Для них это своего рода гарантия, что женщина выбирает их из-за своих чувств, но не из-за отчаяния - ни материального, ни эмоционального.

При этом им нравится, когда женщины нуждаются в них, но это не значит, что она должна зависеть от них.

Вот почему лучший совет для женщин - организовать свою жизнь, но не забывать проводить время и с мужчиной.

Тогда и те, и другие по достоинству оценят моменты жизни, проведенные вместе, и не возникнет никаких подозрений относительно искренности причин их появления.

Хороший слушатель.

Пожилые мужчины ценят женщин, умеющих просто сидеть и слушать. Да, нужно терпение, но результат того стоит.

Умение слушать и слышать то, что говорит собеседник, является демонстрацией поддержки, заботы и интереса к нему.
Не говоря уже о том, что это сильно повышает шансы на взаимность.

Те, у кого хорошее чувство юмора.

Пожилые мужчины любят женщин, которые могут смеяться над своими шутками и шутить в ответ.

Смешное и кокетливое хихиканье может растопить даже самое каменное и самое смелое сердце.

Вот почему позитивные, но не очень привлекательные женщины всегда имеют много поклонников, в отличие от угрюмых и суровых красавиц.

Воистину, искренний и веселый смех - лучший афродизиак.

Те, кто может заплатить дополнением.

Существует стереотип, что мужчинам не нужны дополнения.

Каждый человек доволен, когда его поступки, слова и особенности учтены и оценены.

Дополнение является одним из шагов для повышения уровня доверия. Это не обязательно быть устным.

Восхищенный взгляд на его бицепс или красивую рубашку тоже будет восприниматься как дополнение. Есть только одно условие: похвала должна быть искренней.

Те, кто не манипулирует.


Мужчины не хотят читать мысли женщин и пытаться истолковать их признаки.

Они не хотят двигаться в отношениях быстрее, чем готовы, и не хотят, чтобы кто-то навязывал им вину, если что-то идет не так.

Ошибка женщин заключается в том, что они думают, что единственный способ осуществить свое желание - это сделать его с помощью манипуляций, поэтому они напоминают мужчинам, что отношения должны развиваться дальше, и ворчат на них из-за трудностей, с которыми они сталкиваются в своей жизни.

Однако пожилые мужчины не могут терпеть никаких манипуляций.

Таким образом, чтобы создать здоровые отношения, вы должны быть в состоянии> эмоционально взрослеть.

Для пожилых мужчин очень важно, чтобы женщина рядом с ним могла смеяться над собой, воспринимать критику и работать для личного развития.

Ее эмоциональная стабильность также очень важна, потому что не многие мужчины могут заряжать себя эмоциональным стрессом женщины.

Верность является абсолютной необходимостью, поскольку пожилые мужчины нуждаются в женщине, которая ни на кого не обращает внимания и которая намерена строить серьезные отношения.

Способный поддержать в час нужды.

Даже самые сильные люди хотят иногда быть одобренными и утешенными.

Они хотят знать, что их женщина всегда одобрит их жизненный выбор, будь то смена работы или переезд в другой город.

Не стесняйтесь обращаться за помощью.


Пожилые мужчины любят женщин, которые очень сильно просят помощи.

Это заставляет их чувствовать себя более смелыми, дает возможность для разговора и пробуждает основной инстинкт защитника.

И когда милая дама благодарит джентльмена за помощь с кокетливой улыбкой, есть шанс, что он справится со своим смущением и спросит у нее номер телефона.

Кто хвалит и ценит.

Мужчины хотят, чтобы женщины их больше хвалили, признавали их превосходство в некоторых вопросах и ценили.

Женщины уверены, что мужчинам не нужно их мнение, их, их поддержка и похвалы.

Вы должны помнить, что большинство мужчин хотят поступления и женщин высоко ценят.

Кто был старый человек организации?

Обычный образ человека в сером фланелевом костюме появился в начале 1950-х годов, после смуты Великой депрессии и Второй мировой войны. По словам делового журналиста Уильяма Х. Уайта-младшего, сотрудник организации хотел оседлого, стабильного пригородного существования. Индивидуальное выражение было коротким, как пригородные газоны, это были люди компании. В бестселлере и теперь классике Whyte Человек организации, опубликованный в 1956 году, он жаловался, что грубый индивидуалист исчез. На его месте работники мотивировались в большей степени «пассивными амбициями», теми, кто «навязчив, ни в коем случае не был чрезмерным, не усердствовал». Будущее этих людей из организации было бы «жизнью, в которой все они будут перемещаться сюда и обратно». и подвергается такому большому количеству сил вне их контроля. ”

Человек организации 1950-х годов хотел оседлого, стабильного пригородного существования.

Цель Уайта в Человек организации было продвигать потребность индивидуализма в контексте коллективной жизни. Для Уайта растущая коллективизация не была временным увлечением, а имела корни в промышленной революции и росте крупных корпораций и массового производства. Кроме того, потребность организации в организации вытекает из одного аспекта национального характера США: то, что де Токвиль назвал «особым гением» американцев для совместных действий.

Но такая принадлежность также противоречит «публичному поклонению индивидуализму», по словам Уайта, другой стороне американской монеты. Таким образом, бесспорная преданность компании не вяжется с трудовой этикой первых американских предпринимателей. И корпоративная среда, которая делает акцент на приоритете компромисса и «групповое мышление», безусловно, не способствует предпринимательским достоинствам напряженной работы и уверенности в своих силах.

Конечно, к началу 1970-х годов человек из организации Уайта уже не соответствовал экономическим или социальным временам. Мак Ханан объявил о новом прибытии в «Пробиться для нового человека организации» (HBR, июль-август 1971). Отказавшись от комфорта корпоративного соответствия, этот новый человек быстро перешел на более быстрый путь. Озабоченный успехом, он использовал компанию для карьерного роста так же, как и компания. Он был больше заинтересован в достижении власти, чем в приспособлении.

Человек организации 1970-х годов больше заботился о власти, чем о том, чтобы вписаться.

В этом свете новый человек из организации снова стал контролировать свою карьеру и больше не двигался «туда-сюда» неизбежными организационными силами, описанными Уайтом. По словам Ханана, этот новый человек сначала принадлежал самому себе, а затем - своей профессии, в то время как «корпоративная принадлежность часто проходит ... далекий четвертый после его чувства социальной принадлежности».

В течение летающих 1980-х образ профессионально ориентированного профессионала отошел на второй план от образа жадного Уолл-Стритера, популяризированного Голливудом. Но новый человек из организации Ханана, порезавший зубы политическим и общественным движениям 1960-х годов, ни в коем случае не был аморальным или непринужденным для общества. Скорее, этот человек верил в важность расспросов об авторитете и «что разумный, последовательный диалог может ускорить институциональные изменения». Он вполне ожидал, что у него будет более одной карьеры, и его больше всего волновали предпринимательские возможности в его корпорации, такие как субсидируемые стартапы новых предприятий. Эти «корпоративные клиенты» не обязательно хотели основать свои собственные компании, но они, конечно, хотели «участвовать в личной выгоде лидерства».

Ханан призвал компании воспользоваться этим новым определением мужского успеха, расширив представительство в совете директоров, участие в акционерном капитале и децентрализованный процесс принятия решений, предоставив возможности для совместного лидерства, а также путем создания руководящих принципов, которые позволили бы реализовать себя в процессе карьерного роста.

Многие американские компании сделали это во имя необходимости бизнеса и повышения производительности. Быстрое и яростное окружение высокотехнологичных компаний, примером которого являются Microsoft, Apple и Sun Microsystems, укрепило имидж мужского успеха в бизнесе, который популярен сегодня. Будь то программист или менеджер с рубашкой, он живет и дышит своей работой, потому что ему это нравится, даже если это означает, что он каждый вечер ест перед компьютером.

Мужчины организации больше не могут рассчитывать на свою карьеру для самореализации.

Но так же, как фаст-трекер 1970-х годов ехал чертовски по отношению к обычной организации, которую изображал Уайт, сегодняшние люди теперь восстают против карьерных ожиданий, которые описал Ханан. In part, that’s because many of the young male professionals of the 1970s and 1980s now have children. While Hanan’s men believed in the need for institutional change, his article never questions a system in which only men have careers. Yet today wives work too, and they may be fast-trackers themselves. Most important, given the economic fallout of the 1980s, organization men can no longer count on their careers as an unquestioned source of self-fulfillment—or even as a clear path to financial success.

Let’s get physical

Ten points for guessing what the subheading of this section points towards. That’s right, having a healthy sex life is central to a maintaining a strong relationship. Physical intimacy is also something that’s preached (for better and for worse) as being synonymous with masculinity, so it makes sense that it’s something a man looks for in a relationship too. But hold up just one second here.

Just like the concept of masculinity, a “healthy” sex life is very much open to interpretation, and is often something that’s defined by two people in a loving relationship. The crux here is keeping communication open and establishing what desires need to be met for both parties to feel satisfied. One of the joys of love-making is that it celebrates a deep connection between two people, and like every close-knit tie, it’s unique and special.

It goes without saying that being a man doesn’t have to mean you have to possess a virility that’d put Eros to shame. This is a point that’s especially relevant to men of a more mature vintage. Having a libido that’s not as potent as it once was by no means makes a man less masculine. Working around this, and having a partner who’s attuned this is key here.

Manhood Today and the Marketplace

In an expanding economy, hitching one’s manhood to a career may make some sense. In a recession, it’s a recipe for feelings of failure. A 30-year-old man in 1949 would see his real earnings rise by 63 % by the time he turned 40, the same man in 1973 would see his income decline by 1 % by his fortieth birthday. Men who are now 30 to 50 years old are the first U.S. generation to be less successful than their fathers were at the same age. 1 As one of the major trends of the past two decades, this economic decline has caused many men to reevaluate work in a harsh new light.

In 1949, a 30-year-old man would earn 63 % more by his fortieth birthday. In 1973, he would earn 1 % less by the time he turned 40.

В The Male Ego, psychiatrist Willard Gaylin discusses the current erosion of American manhood in three roles: protector, procreator, and, especially, provider. He notes that “nothing is more important to a man’s pride, self-respect, status, and manhood than work. Ничего. Sexual impotence, like sudden loss of ambulation or physical strength, may shatter his self-confidence. But…pride is built on work and achievement, and the success that accrues from that work. Yet today men often seem confused and contradictory in their attitudes about work.”

Gaylin accurately captures the ambivalence and frustration of many men. He says, for example, that “I have never met a man—among my patients or friends—who in his heart of hearts considers himself a success.” He satirizes the executive’s need for “little pink roses,” those pink message slips that tell a man that he’s wanted. But when that chairman of the board or CEO finally retires, he suddenly learns he’s lost all value. “He becomes a nonperson,” in Gaylin’s words, shocked and overwhelmed by the fact that “he never was someone to be cherished for his own sake but only as an instrument of power and a conduit of goods.”

Such strong words sound a bit sweeping, but they do resonate emotionally with the experiences of men who have recently lost their jobs. Indeed, depression is often the result, and as a number of recent studies show, the rate of various forms of depressive illness is on the rise for American men. 2 Gaylin describes self-loathing as one of the hallmarks of depression, a state in which a man tells himself, “I am not dependable, I am a fragile reed. Indeed, I must depend on you.” As Gaylin indicates, a man’s success is often defined by those around him rather than his own sense of how well he’s done. Consider, then, the shaky ground that men are on once they’ve been laid off. No longer able to provide for their families (or perhaps even themselves), they’ve lost both their own sense of purpose and their value in society’s eyes.

Even men who have achieved success as traditionally defined—such as high-paying executives who can fully provide for their families—may feel that something is missing. Few of the “well-functioning” 80 executives sociologist Robert S. Weiss chose to interview for Staying the Course, his insightful if overly celebratory 1990 study, defined themselves by vaulting ambition, most seemed to be content with a kind of grounded stability—being what they called good fathers, good providers, good men. But all of them reported stress and irritability, half had trouble sleeping, most had few close friends, choosing instead to compartmentalize their lives to get through the day.

Why Do Older Man Want Relationship with Young Girls?

Older men think a young girl is a life which is on its way to wake up, full of energy and power.

A man enjoys the passion and youth of his partner and in such way he harks back to his own youth.

Older men having met a young girl become children again.

They get their appetite to life again, light-heartedness and desire to commit crazy actions.

Young girls don’t consider experiments in bed disgraceful or indecent.

Conversely, in such way they demonstrate their special attitude to the man.

Older men think if they have relationship with a young girl they should keep up with her – body, appearance, clothes – everything should be at a high level.

And it’s true a young girl won’t abide a degraded old man with wan sight next to her. She’ll make her man pull himself together and wake up again for a new life.

Relationship with a young girl is a new world for older men.

To be more precise it’s a world which they have already forgotten.

It’s the world full of joy, craziness and passion.

So we’ve studied out what older men want in relationship with women.

Make conclusions and build harmonic relationship with your man as you deserve it!

Independent wo/men

From a young age the vast majority of men are taught that the most effective way to display masculinity is to dominate all areas of their life. Whether this means exercising control over their emotions or trying to exert power over other people, we’re now waking up to the damage this flawed life-lesson inflicts upon young men. It’s something that’s particularly corrosive for gender relations too.

What men really want in a partner is someone who thrives off of being independent, whilst respecting their need to be autonomous too. It’s a mistake to interpret this as being aloof. Rather, having this equilibrium in a relationship is a workable framework for equality. It also ensures that both people feel that their needs aren’t being neglected or stifled.

A man shouldn’t feel threatened by the fact their partner has a life separate from them. In fact, this is something that should and can have a positive impact on a relationship. Having your own sphere means you better appreciate the time you get to spend together. It also means things are kept fresh as you both have news to bring to the table when you’re in each other’s company.

1990s Men: Balancing Work and Family

The Organization Man, William H. Whyte, Jr. (New York: Simon and Schuster, 1956).

“Make Way for the New Organization Man,” Mack Hanan (Harvard Business Review July–August 1971).

The Male Ego, Willard Gaylin (New York: Viking, 1992).

Staying the Course: The Emotional and Social Lives of Men Who Do Well at Work, Robert S. Weiss (New York: The Free Press, 1990).

Fatherhood in America: A History, Robert L. Griswold (New York: BasicBooks, 1993).

No Man’s Land: Men’s Changing Commitments to Family and Work, Kathleen Gerson (New York: BasicBooks, 1993).

Men, Work, and Family, edited by Jane C. Hood (Newbury Park: Sage Publications, 1993).

“Are ‘Family-Supportive’ Employer Policies Relevant to Men?” Joseph H. Pleck, in Hood, ed. Men, Work, and Family, (Newbury Park: Sage Publications, 1993).

“Nurturing Fathers and Working Mothers: Changing Gender Roles in Sweden,” Linda Haas, in Hood, ed. Men, Work, and Family, (Newbury Park: Sage Publications, 1993).

The fact of women in the workplace has thrown men’s lives into disarray.

While they claimed to be devoted fathers and husbands, none of these executives shared housework or child care equally with their wives. Most continued to see their children in economic terms, as “a commitment, an investment, an obligation.” Weiss’s executives clearly demonstrate how twentieth-century fathers have come to nurture through financial support, a notion that still underpins the prevailing definition of manhood, especially in the corporate arena.

Yet that hasn’t always been the case. Historian Robert L. Griswold’s impressive 1993 book, Fatherhood in America, charts how involved fatherhood has waxed and waned throughout U.S. history. Some middle class eighteenth- and nineteenth-century fathers, for instance, were deeply involved in their children’s lives—or at least in the education of their sons. In the early nineteenth century, advice manuals to parents about how to raise their children were addressed primarily to fathers, not mothers.

Although these fathers didn’t shoulder domestic responsibilities as their wives did, they were sources of intellectual support. Affectionate bonds were especially strong between fathers and sons, before and during the Civil War, for example, letters from sons were primarily addressed to fathers. But after the war, letters written home were increasingly directed to mothers, as fathers became more remote, enveloped by the rise of the modern corporation and the financial rewards of American Big Business.

But now the terms have changed again, Griswold argues. The economic need for the two-income couple and women’s desires to enter or remain in the labor force bring men face-to-face with their children in unprecedented ways. And by necessity, men may find a new sense of purpose through close bonds with their children. One of Griswold’s “daddy-trackers,” a man who left a top corporate job to start his own consulting firm comments: “I don’t want to make out like I’m a super father or the perfect husband because that’s not true. But I know I see the kids more now. I coach baseball in the spring and soccer in the fall because I’ve got the flexibility in my schedule… I feel a little sorry for men whose only definition of success is what it says on their business cards.”

Men seek a personal potency that doesn’t reside in corporate life itself.

Given increasing job insecurity, it’s no surprise that men are now searching for ways to control their lives outside of work. But the daddy-tracker quoted above is still able to provide for his family. What about men who have lost their jobs or don’t have the option of starting their own business? What about the disillusioned yuppies of the go-go 1980s who are still childless? What about gay men who are breaking out of stereotypically gay professions? If Hanan’s corporateurs searched for a sense of empowerment on the job, today’s men are looking for a personal potency that doesn’t reside in the nature of corporate life itself. But simply switching one’s allegiance to the domestic sphere has its own costs for men. At the very least, it’s easier said than done.

Having a laugh

Last but not least, having a sense of humour is something every man wants in his partner. There’s no questioning the value of being able to see the funny things in life, especially when facing up to those not so rosy events, or tackling a new challenge. There are even scientific studies that suggest laughter limits the effect of stress-causing hormones such as cortisol and ephedrine. No joke!

It all boils down to not taking things to seriously. One of the most underrated traits of masculinity is acceptance, having the confidence and tenacity to know it will turn out OK in the end. Men who’ve mastered this will appreciate it when their partner also realises that relationships aren’t always plain sailing and often involve work. This makes coming together and laughing about the trivialities even more important, as it only makes you stronger in the long run.

As mentioned earlier, a lot of issues stem from an inability to be open with each other. What’s more, it’s something men are famed for being bad at. Laughter is a great way to break down the bulwarks of yesterday’s masculinity and find a way to his heart. It’ll also make you both a lot happier if you can have the occasional chuckle.

Housework: The Final Frontier?

In some respects, William Whyte’s organization man сделал have it all, in the 1950s, it was men who had the careers and families but only so long as their wives did virtually all of the housework and child care. Whyte’s very use of organization man reflects his assumption that the world of work was almost exclusively male, an assumption Hanan carries through in the hard-driving, careerist language of the 1970s. Yet such descriptions, even if they linger in popular culture, hardly match reality today. The entry of women into the workplace is the other major trend pushing men to redefine themselves, whether they want to or not.

Just because so many U.S. women now work doesn’t mean that women as a whole care less about nurturing family intimacy. Women not only want both work and family but seem to need both. A number of researchers have discovered that, contrary to conventional wisdom, women who are both employees and mothers often have better self-esteem and experience less stress than those who spend all their time at home with children. 3 But ironically, the very fact of women in the workplace has thrown men’s lives into disarray. Now men too face some painful choices. “I want the best of both worlds,” says one man to sociologist Kathleen Gerson, author of the significant new book No Man’s Land: Men’s Changing Commitments to Family and Work, “I want to make a lot of money and spend time with my daughter, but obviously I can’t have both.”

It’s not that men don’t say they want to change. A 1989 Нью-Йорк Таймс article is typical of the many work-family surveys conducted in recent years: in it, two-fifths of the fathers interviewed said they would quit their jobs if they could spend more time with their children. 4 But the desire to change is often more rhetorical than real, few men would actually switch places with their nonworking wives if given the opportunity. In reality, taking on an increasing share of domestic responsibilities usually represents a tradeoff. Of the executives Robert Weiss interviewed, those who had won custody of their children took on the parental work of mothers, such as cooking, shopping for clothes, giving baths. Yet Weiss implies that for the few men in his study who were single fathers, their careers suffered. Indeed, in corporations that view family involvement as a blight on performance, a male professional may well believe that investing more energy into the home is a form of treason.

But few men would switch roles with their nonworking spouses…

“Housework remains the last frontier that men want to settle,” writes Kathleen Gerson. But in this case, “need” may be a better word than “want.” No one wants to do housework, but like Mt. Everest, that mountain of unwashed clothing still has to be laundered. Unfortunately, for most male executives, conquering the crabgrass frontier doesn’t begin to compare with blazing a trail through the corporate jungle. And there are few social supports available for men’s equal participation in domestic life. Male friends don’t nod approvingly when men say that they have household chores to finish.

…and friends don’t nod approvingly when men have housework to do.

In fact, men’s share of housework and child care has significantly increased since 1965—from 20 % to 30 % . But for most men who say they’re involved fathers, a sense of domestic purpose begins in the nursery, not in the kitchen or laundry room. Men “make use of various employer policies to accommodate their work role to their family obligations to a far greater degree than is generally realized,” reports psychologist Joseph H. Pleck in Jane C. Hood’s Men, Work, and Family, a useful collection of cutting-edge empirical research on men’s shifting priorities on the job and on the domestic front.

As Pleck notes, however, in the absence of corporate or peer-group support, men often do so through less formal channels. For example, a man may take vacation or sick leave to attend to births and the rigors of a young baby. This professional may tell his boss that he’s having some tests run and will be in the hospital for a week—wink, wink. Even committed family men may steer clear of parental-leave policies that are essentially intended by top management for women. In addition, while many more men use a company’s options for flexible scheduling than paternity leave, they often say it’s for another reason besides child care.

Such dissembling is one indication of how little the conception of success on the job has changed—and why men still avoid the domestic responsibilities many say they want. For one thing, housework is not an exciting frontier to conquer but a necessary task to be taken care of. For another, men—and their managers—don’t look upon competent homemaking as a badge of masculinity. Last but certainly not least, while current economic and social trends are forcing changes on the home front, the source of meaning in men’s lives is open to individual interpretation.

Male Demons and the Search for Meaning

Clearly, the new male ideal is not “Mr. Mom,” a simple flip of conventional male and female roles. In fact, rather than accepting the age-old notion that the good man is a family man—and giving it a politically correct 1990s twist—some men may actively rebel against such expectations. The search for meaning outside of family или же work is by no means new. Despite the ubiquity of the gray flannel suit, 1950s men struggled with the cultural ambivalence created by two male demons: the free loner without obligations and the faceless sheep of the corporation. The demon of defiant nonconformity, personified by Marlon Brando in The Wild One, didn’t have the self-control necessary to become a responsible adult. Yet the demon of overconformity also haunted male professionals, as organization men of the past worried about losing their individuality and their sense of personal purpose.

Men still struggle with the same desire to break free, to leave the “rat race,” to jump off the fast track. В No Man’s Land, Kathleen Gerson finds that the 138 men she interviewed fall into three categories: breadwinners (36 % ), autonomous men (30 % ), and involved fathers (33 % ). Gerson concludes that, in a recession, becoming an involved father may help redeem a troubled manhood. This new ideal combines both family responsibility and the quest for individuality—the middle ground between undisciplined nonconformity and today’s version of the corporate “clone.” But it’s clear from Gerson’s interviews that many men still resist the middle ground.

Men still struggle with the desire to break free, to leave the “rat race,” to jump off the fast track.

Gerson’s first two groups loosely match the two demons of male identity: overconformers and loners. The first group clings tenaciously to the traditional breadwinner ethic in order to maintain stability and control. Gerson notes that some look back nostalgically “to a time when male advantages were uncontested and supporting a family was an easier task.” One of her breadwinners is typical in his assessment of why such an arrangement is fair: “My wife cooks, shops, cleans. I provide the money. To me, to run a home and raise children is a full-time job. If you do more, that’s where you lose your children and you lose control.”

Gerson’s second group of “autonomous” men eschew family obligations altogether, either by remaining single or childless. Wary of intimate attachments, these men consume high-end consumer goods and leisure time. Some have failed in the sexual marketplace, others continue to play the field as contemporary versions of the 1950s playboy. Consider these comments from a 40-year-old computer consultant: “Nobody has a hold on me. I do as I wish, and if tomorrow I don’t want to, I don’t have to. It’s very important that I never feel trapped, locked in.”

Many of these men are divorced fathers who no longer contribute to either the financial or emotional support of their children, the “deadbeat dads” of the Clinton era. As Robert Griswold cites in Fatherhood in America, nearly two-thirds of all divorced fathers contribute nothing at all to the financial support of their children. Although Gerson calls these men autonomous, they seem more pitiful than free, a deadbeat dad is hardly the archetype of male autonomy.

Some of Gerson’s “autonomous” men, being relatively affluent, are indulging in American men’s time-honored coping strategy for dealing with conflict in their lives: escape. It’s one thing to leave the rat race and find another source of work that’s fulfilling, it’s quite another to run for the sake of running from family commitments. But in past centuries and decades, American men have left wives and children to go west, to sea, to war, or to any other unblemished arena where a man could find himself and prove his masculine prowess.

At the turn of the century, this search for manhood and autonomy brought American men to fraternal lodges (one in five were members in 1897, according to one observer), 5 while they sent their sons to the Boy Scouts or YMCA as a way to avoid the feminine influence of mothers and wives. Today they’re likely to be heading off to the woods with Robert Bly, there to drum, chant, and bond with other men in an evocation of the “deep masculine.”

Yet real autonomy isn’t the same as escape or disconnection. A truly autonomous man is one who feels in control of what he’s doing—be that a high-powered career, a bohemian existence, family life, or some combination of the above. As it turns out, neither Gerson’s breadwinners nor “autonomous” men feel especially powerful. One 35-year-old said, “I think it’s a tough world to live in. I personally find I’m struggling to do it, why am I going to bring somebody into the world to struggle?” These men feel they’ve backed into responsibilities reluctantly, either because they became parents against their will or through drifting passively atop an anomic sea of emotional detachment. Neither group believes they actively chose their lives. Theirs is not the life of “quiet desperation” that Thoreau abjured, it’s more a life of wistful resignation, of roads not taken.

Not so for the involved fathers, the third group of men Gerson identifies. Most of these men are part of dual-career families. What’s more, they have renounced workplace success as the measure of their manhood. One man who had custody of his two children chose to take advantage of his company’s early retirement plan because “there’s only so far you can go in a corporation, and I reached that level and realized I can’t go past it. I realized I paid too high a price for what I got in return. What I got cannot get me back the time with the kids.” Those who do stay in high-pressure workplaces often feel out of step, as this one accountant notes: “I’m a different person at work than I am outside work. When I’m in an environment that somehow nurtures, that somehow is cooperative rather than competitive, it enables me to be a different person, to be myself.”

These men most closely fit the image of the new man of the 1990s, both in their embrace of a life outside their jobs and in the difficulties they encounter. Rather than defining themselves rigidly as breadwinners or loners, these men are searching for coherence, for a way to combine the many aspects of their lives. Many of Gerson’s involved fathers have left the pitfalls of corporate life altogether, starting their own businesses or going into professions that allow for more flexibility. Through such choices, they avoid putting their manhood on the line when it comes to how their job performance is perceived. But in this respect, the new man isn’t an organization man at all. And by placing less emphasis on the importance of work success, these men present a dilemma for corporations that want to retain the best professionals.

Professionals still confront resistance to change on the job, and much of it comes from top management itself.

The demons of defiance and overconformity continue to haunt men for good reason, in most companies, a man’s options seem limited to rebelling or not bucking the system. Before the current economic downturn, the rewards for focusing primarily on career were clear enough, while the benefits of other choices for men often seemed mixed. Although fathers today are most obviously affected by an outmoded image of manhood and professional success, men without children who want other involvements besides a career face similar obstacles. Whether gay or straight, involved fathers or public-service volunteers, male professionals still confront resistance to change on the job, much of it from top management itself.

Resistance to Change: Corporate Inflexibility

The definition of masculinity has proved remarkably inelastic—or, depending on your perspective, amazingly resilient—under its current siege. Except for a few involved fathers, it binds men as tightly as ever to success in the public sphere, in the world of other men, as the markers of manhood and success. “I’m not secure enough, I guess, to stay home and be a househusband,” confesses one man, himself an involved father, to Kathleen Gerson.

The traditional definitions of masculinity leave today’s new man stranded without social support or a set of viable options. But the real problem, Gerson argues, is institutional. It’s corporate inflexibility that reinforces rig >% of U.S. male employees had access to pa >% had access to unpaid leave. Nine of ten companies made no attempt to inform employees that such leaves were available to new fathers. As a result, we currently have “more reasons to be optimistic about men’s desire to nurture children than their opportunity to do so,” claims Gerson.

Child care is not simply a women’s issue in the workplace anymore, it’s a parents’ issue. Yet the difficulties Gerson’s involved fathers face in redefining themselves suggest that companies must do more than prov >% of Swedish women work part-time, only 7 % of the men do. In addition, after government efforts in the late 1980s to increase fathers’ participation in family life, the number of Swedish men who took formal parental leave rose to 44 % , but again, fathers stayed home with their children for a much shorter time compared with mothers—an average of 43 days rather than 260.

Most telling, some studies have found that Swedish occupations are among the most sex-segregated in the world. Men and women do very different kinds of work at different levels of pay: two-thirds of public-sector employees are women, while only one-third of the private sector are women. Only 3 % of Swedish senior executives are women. And in general, an earnings gap of 10 % to 30 % between men and women exists. As Haas notes of Swedish policymakers, “There is no sign that they realize that the benefits to be gained by restructuring work in non-gendered ways might outweigh the personal costs to male stakeholders.” In other words, business interests still cling to a traditional view of the world, one in which the primacy of men in the corporation remains unchallenged.

In the United States, men now work alongside an increasing number of female colleagues, which has dramatically altered the traditionally all-male arena of the corporation. Such a shift in the workplace has helped to change some old prejudices, but it has also produced a new tension between the sexes, as some men complain that women are competing for “their” jobs. Gerson’s breadwinners, for example, resent women’s entry into the workplace, holding fast to the solace of the all-male public arena before it was “invaded” by women. In this context, sexual harassment will continue to be a significant problem for working women. Such harassment is a way for men to remind women that they are, after all, “just” women who happen to be in the workplace but don’t really belong there.

In fact, the corporate America that was originally designed by men doesn’t work anymore for most of us.

The cause of such bitterness and uncertainty, however, lies not in the supposed new power of women but in the rapid changes taking place in today’s corporations. In fact, the Corporate America originally designed by men doesn’t work anymore for most of us. The tension and low morale now found in many large companies reflect the clash between the need for organizational change and the old ideology. On the one hand, companies furiously restructure and reengineer work to match a new information economy and more diverse labor force, on the other hand, the perceived costs of being an involved father—loss of income, male comradeship, and manhood—remain real because the traditional view of what makes a professional successful hasn’t changed.

Make Way for the New Employee

For obvious reasons, men who believe their lives are meaningful are likely to have the strongest sense of self-esteem. Compared with Gerson’s so-called “autonomous” men, many of whom expressed frustration about their claustrophobic jobs and irritating coworkers, the involved men had a much clearer sense of why they had made the choices they did. And according to Gerson and other researchers, these men say they’re more productive workers, better managers, and more creative team players. Gerson reports that the involved fathers she interviewed tended to be the most egalitarian, especially when it came to the right of women to pursue their own careers. Thus these men are the most respectful of female colleagues in the workplace. Since involved fathers and husbands appear to be the most emotionally flexible employees, they’re in the best position to make the kinds of changes corporations now require.

Given the prevailing atmosphere of job insecurity, companies need to become increasingly creative in developing ways for their employees to feel good about themselves and their work. As Joseph Pleck notes, Malcolm Forbes’s 1986 declaration—“new daddies need paternity leave like they need a hole in the head”—seems as false for today’s employers as it is for today’s employees. Still, it’s not enough for senior managers to put enlightened parental-leave and flexible-scheduling policies on the books. If Gerson’s involved fathers are to stay in the organization, they must feel comfortable using those policies. And they must believe their job performance is evaluated fairly, not based on old conceptions of the male breadwinner.

Perhaps a professional’s willingness to move to another city, for instance, isn’t the best demonstration of his or her motivation. Basing promotions on how many weeks an employee spends working 16-hour days may lead to burnout rather than increased productivity, let alone creativity. In addition, not every male professional wants to be on a management track, though most still believe the work they do defines an important part of who they are. Certainly, some men and some women may always be more career-oriented than others are. Indeed, companies may require a certain number of fast-trackers to get the job done. But whether those people should be men or women is still based more on outmoded gender stereotypes than economic sense.

At the very least, companies can encourage a new kind of male-female comradeship at work, as does Silicon Valley’s Organizational Development Network. As the current flood of diversity training attests, there are undoubtedly new difficulties in the workplace as male employees wrestle with both job insecurity and the increasing presence of female colleagues. But even if top managers bring in diversity trainers to help people work together, many still fail to examine their own attitudes about what it means to be a success. And it’s in changing the larger framework for viewing employee loyalty and commitment that managers will bring about the biggest changes.

Yet companies can encourage a new kind of male-female comradeship at work.

When Mack Hanan announced the arrival of the new organization man in 1971, he was right to call forth a new vision of the empowered corporateur: a professional who wanted to control his own career, who would be motivated by equity participation and the opportunity to take creative leaps, not just the stability of a monthly paycheck. Today’s professionals still want much of what Hanan suggested corporations give them. Many certainly want the chance to run on a fast track, at least at some point in their working lives. By necessity, most of them are learning to live with economic insecurity, as long as companies reward their performance adequately.

Yet in Hanan’s hierarchy of belonging, family didn’t figure at all, in fact, he never even mentions the word in his article. In the 1990s, companies can no longer take for granted that family life is the exclusive domain of women. For the new man—that is, the new employee—family and career often receive equal weight. Freud himself suggested a similar prescription for the healthy person: “Lieben und arbeiten.” Love and work.

But Hanan’s sense of “social belonging” also has its place in the new mix. Rather than simply retreating into family life as a way to avoid the disappointments of the current workplace, today’s men can find meaning through involvement with the larger world as well. A balance of career, family, and community suggests more than a hierarchy in which one occupation takes precedence over everything else, a life focused on more than just work—or family—can provide a stable foundation for every man’s personal definition of success.

Рекомендации

1. See Katherine Newman, Falling from Grace (New York: Free Press, 1990) and Declining Fortunes: The Withering of the American Dream (BasicBooks, 1993) for an extended discussion of the declining fortunes of the American middle class.

2. Cross-National Collaborative Group, “The Changing Rate of Major Depression: Cross-National Comparisons,” Journal of the American Medical Association, December 2, 1992, pp. 3098–3105, Gerald L. Klerman and Myrna M. Weissman, “Increasing Rates of Depression,” JAMA, April 21, 1989, pp. 2229–2235, and Priya J. Wickramaratne, Myrna M. Weissman, Philip J. Leap, and Theodore R. Holford, “Age, Period, and Cohort Effects on the Risk of Major Depression: Results from Five United States Communities,” Journal of Clinical Epidemiology, Vol. 42, No. 4, 1989, pp. 333–343.

3. See Faye J. Crosby’s Juggling: The Unexpected Advantages of Balancing Career and Home for Women and Their Families (New York: Free Press, 1991) for an overview of the research done on women, work, and family. Among the many pioneering researchers Crosby cites are Rosalind Barnett and Grace Baruch.

4. Lisa Belkin, “Bars to Equality of Sexes Seen as Eroding, Slowly,” New York Times, August 20, 1989, p. A1, A26.

5. W. Harwood, “Secret Societies in America,” North American Review, 1897. This article and others are also discussed in Mark Carnes’s Fraternal Ritual and Manhood in Victorian America, Yale University Press, 1989.

Michael S. Kimmel, a sociologist at SUNY Stony Brook, is the author of several books on men’s changing roles and consults with organizations on improving male-female communication. His new book, Manhood: The American Quest, will be published in 1994 by Harper-Collins.